Přeskočit na hlavní obsah

My ČNB a oni Ilumináti



Odcházející guvernér M. Singer včera zveřejnil na blogu ČNB svůj článek, kde se zamýšlí nad dopady kurzového závazku do růstu. A s Jirkou jsme museli zareagovat. Předně musíme říct, že máme ČNB rádi, myslíme si, že patří ke špičce centrální bank ve světě, a že zavedení kurzového závazku bylo správným rozhodnutím. A po tomto opatrném úvodu asi očekáváte, že nezůstane niť suchá. 

Kde začít? V článku se píše, že ekonomika rostla v roce 2014 o 1,9%. A tento růst Singer rozkládá na nějaké faktory: 1,1 procentního bodu přispěla zahraniční poptávka (růst v EMU), fiskální impulz 0,3pb, cena ropy 0,1pb, daně na cigarety -0,8pb. A (a teď to přijde) „měnová politika a sentiment“ 1,2 procentního bodu. Kdyby v té poslední položce bylo z našeho pohledu nějaké rozumnější číslo (řekněme 0,4-0,5pb jen pro měnovou politiku), tak by tento komentář asi nevznikl, ale více než procentní bod je už opravdu hodně a navíc je tam měnová politika spolu se sentimentem v jedné skupině, což podle nás není vůbec správné.


Sentiment domácností a firem je totiž ovlivněn velkým množstvím faktorů. Například oživením německé ekonomiky či stabilní vládou s více expanzivním programem. V mezičtvrtletním vyjádření, které je tady klíčové, začalo po krátké recesi růst německé HDP v 2013Q2. 


To má samozřejmě přímý vliv na české exporty (sentiment firem) a postupně se také přenáší do českého trhu práce (sentiment domácností). Míra nezaměstnanosti se obvykle zpožďuje za růstem HDP o 2 čtvrtletí. Když se podíváme na míru nezaměstnanosti v ČR v té době, tak sice velmi mírně klesla už na začátku roku 2013, ale ke zrychlení došlo ve čtvrtém čtvrtletí 2013.


A co samotný sentiment? Obrázky ukazují, že ten se začal zlepšovat mnohem dřív, než ČNB zavedla kurzový závazek. Možná, že si ČNB přivlastní i zlepšení sentimentu v EMU. 


Druhý faul, který se v článku objevil, je „naši kritici z listopadu 2013“. Ukazuje obrázek níže a říká, že kritici očekávali, že jsme nyní měli mít nulový růst ekonomiky a inflaci nad 3,5%. Z článku se nedozvíme, kdo jsou "kritici", kde se vzala jejich negativní prognóza ekonomiky na více než dva roky dopředu. Kdybychom chtěli postupovat stejně, tak bychom si mohli vymyslet skupinu "Ilumináti", říci, že si něco myslí, pak se proti nim vymezit a pochválit sebe, že věci děláme lépe.


Ale my se obejdeme i bez Iluminátů. Podíváme se místo toho, co si v té době mysleli analytici z finančních trhů podle šetření samotné ČNB. Ať na to koukáme, jak na to koukáme, tak tabulky neukazují, že by se analytici v té době zbláznili a říkali, že růst ekonomiky půjde k nule a inflace nad 3,5%. Ani ti největší pesimisté! Analytici, podobně jako ČNB očekávali návrat inflace a růstu ekonomiky ke dvěma procentům.  





Ale pojďme dále: Guvernér Singer tvrdí, že výše zmíněné příspěvky růstu jsou spočítány podle „jednoduchého růstového účetnictví“. Pojem růstové účetnictví se používá v ekonomické teorii na výpočet příspěvků jednotlivých faktorů produkční funkce k růstu (práce, kapitál, produktivita). Ale to se týká samozřejmě jen delšího časového období. Použití dané metody na cykly není vhodné. Ale pravděpodobně je ona dekompozice udělána jinak (možná součet složek do celku). A vlastně to ani není až zase tak důležité.

A samozřejmě je zajímavý také graf č. 3, podle něhož by inflace v ČR dosáhla na konci roku 2014 téměř -2%, pokud by ČNB neoslabila korunu. Což je dost výrazně pod inflací v eurozóně, pravda, která byla zvýšena programy ECB. I tak je ale toto hypotetické číslo pro nás jen těžko uvěřitelné a čekali bychom podstatně menší zápor (byť s možnou deflací bychom souhlasili).


Po této salvě je potřeba zopakovat, že zavedení kurzového závazku bylo správné opatření. Ano, ČNB si prošla nepříjemným obdobím, kdy kritika veřejnosti byla zdrcující a asi není příjemné koukat na fotky svého baráku v Blesku. Nicméně, to neznamená, že by optika "my ČNB" - "oni kritici" a přetrvávající nevstřebané emoce měly charakterizovat komunikaci centrální banky.


Komentáře

Populární příspěvky z tohoto blogu

Bude turecká ekonomika následovat volný pád měny?

Novinářská poučka říká, že pokud je nadpis formulován jako otázka, tak odpovědí je "ne". Bohužel pro vás nejsem novinář, takže tuto poučku neznám. Turecká lira je ve volném pádu: během srpna oslabila zhruba o třicet procent. Záminkou se stalo zhoršení vztahů Ankary a Washingtonu.  Za prvé, se zvýšilo ekonomické napětí. Trump Turecku zdvojnásobil dovozní tarify na ocel a hliník. Důvodem bylo předchozí oslabení liry, které v jeho očích vykompenzovala předchozí úroveň tarifů. Za druhé, dlouhodobě roste politické napětí. Turecko například odmítlo propustit zatčeného amerického pastora. Na druhé straně USA nechtějí propustit bankéře turecké Halkbank. A ač spojenci v NATO, tak USA chtějí Turecku zablokovat dodávku stíhaček F35. Propadu turecké liry díky aktuální politickým tahanicím mezi Ankarou a Washingtonem jsou skutečně jen záminkou. Navíc tlak proti turecké liře jen akceleroval. Od roku 2010 lira ztratila 72 procent. Turecko je totiž dlouhodobě nestabilní nejen díky (g...

ČR jako sociálně rozvrácená země?

Jsme sociálně rozvrácená země, kde existují velké rozdíly mezi chudými a bohatými, jak často slyšíme (frekvence roste s blížícími se volbami). Jak je to s příjmovou nerovností a chudobou v ČR? Umí vysvětlit blbou náladu ve společnosti? Standardním statistickým měřidlem velikosti rozdílu mezi bohatými a chudými je Giniho koeficient.: měří, jak (ne)rovnoměrně jsou příjmy rozděleny v rámci populace. Čím vyšší je číslo, tím je nerovnost v rozdělení příjmů vyšší. Maximum je 100. V tomto případě nejbohatší skupina získává všechen příjem pro sebe. V případě nulové hodnoty všichni mají stejně.  Takže jak si stojíme: když řeknu, že hodnota koeficientu pro ČR je 25, tak to moc neřekne. Když se však podíváte na graf, tak zjistíte, že jsme mezi Švédskem a Slovenskem. Ano, příjmová nerovnost v ČR je podobná jako ve Švédsku, považované za hodně rovnostářskou společnost.  V EU se největší příjmová nerovnost soustřeďuje na jihu mezi obvyklé podezřelé. Samozřejmě,...

Holubice a r-star (část 2)

Pozornost finančních trhů, médií je opět upoutaná na to, kdy že to Fed zvýší sazby. Jestli v září nebo v prosinci. Jde jistě o zajímavou debatu, ale v podstatě irelevantní, dokud nemáme představu, jak moc je měnová politika nyní uvolněná a kam sazby budou dlouhodobě směřovat. Od toho se bude vyvíjet dlouhodobý výnos dluhopisů a akcií.  Včera jsem ukazoval , že trh vytrvale nadhodnocuje růst sazeb americké centrální banky. Důvodem je předpoklad, který máme v sobě zakořeněný, že se svět vrátí k nějakému dlouhodobému průměru: jak v růstu ekonomiky, tak v inflaci, sazbách či valuacích akcií… Prostě, že dojde k normalizaci.  Larry Summers vykresluje , že pokud je finanční trh příliš optimistický ohledně zvyšování sazeb, tak měřítko optimismu posunuje samotná centrální banka. Ani centrální banka se svým celým analytickým aparátem, akademiky, modeláři, statistiky není schopna překonat v hlavě dobře usazený předpoklad, že věci se vrací k průměru. Tohle neplatí jen pro ame...