Přeskočit na hlavní obsah

Ani inflace už není, co bývala


Ve výroční zprávě si Banka pro mezinárodní platby stěžuje, že ačkoliv se trh práce globálně zlepšuje a snižují se nevyužité kapacity v ekonomikách, tak inflace neroste.
Může za to globalizace, technologické změny a strukturální změny, které snižuji schopnost zaměstnanců vyjednat si vyšší mzdy. Proto mzdy rostou alespoň v zemích G7 pod úrovní růstu produktivity. 


A když už si zaměstnanci vyjednají růst mezd, tak ceny nerostou. Citlivost cen na míru nezaměstnanosti se totiž dostala k nule. Jinými slovy, když se ekonomika přehřívá, inflace se nezvyšuje. 

Banka uvádí, že na rozdíl od minulosti, kdy centrální banky měly tendenci přehnat zpřísnění měnové politiky, tak tentokrát právě díky nízké inflaci je toto riziko nižší. Ale vše má své „ale“. Existuje větší riziko finančního přehřátí ekonomik. Centrální banky na jedné straně nevidí nadměrný růst inflace, ale obávají se, že by rizika mohla probublat do příliš vysokého zadlužení a růst cen aktiv (například nemovitostí). 
Takže ve finále Banka uvádí, že „i kdyby inflace nerostla, tak udržování příliš nízkých úrokových sazeb po příliš dlouhou dobu by mohlo ohrozit finanční stabilitu a zvýšit makroekonomické rizika, jako je růst dluhu a zvyšování rizikového apetitu finančního sektoru.“ A zadlužení roste.


Myslím si, že tento rozpor budou centrální banky čím dál více řešit prostřednictvím makroprudenčních opatření. Jednoduše řečeno, nebudou se snažit propíchnout možné bubliny zvyšováním úrokových sazeb právě proto, aby ekonomiku nezchladili příliš. Centrální banky budou více používat jemnější a zacílené opatření ve stylu nastavení limitů pro hypotéky (to jsou ty různé LTV, DTI, DSTI...). 

Do této diskuse pěkně zapadá nedávno zveřejněná studie ECB, o které jsem nedávno psal
"...finanční stability může být dosaženo zastropováním LTV, tedy regulací maximální možné míry poměru hypotéky k hodnotě nemovitosti. Nevyhneme se sice ekonomickým cyklům, ale riziko systémových krizí to sníží na polovinu a škody, pokud taková krize nastane, jsou sníženy na třetinu.
Autoři ještě dál. Tvrdí, že pravidlo pro LTV dosahuje lepších výsledků při stabilizaci ekonomiky než taylorovo pravidlo (úroková sazba je ovlivňována výší inflace a ekonomickým cyklem). 
V tomto světle je potřeba rozhodnutí ČNB zavést limity pro LTV spíše přivítat, protože dlouhodobě přispějí ke stabilitě finančního systému. A to více než pokud by ČNB zvyšovala sazby v reakci na růst cen nemovitostí."

Komentáře

  1. Ten titulek je fakt boží! :) A máte vlastně pravdu. Hodně je to znát na cestování. Nedávno jsem to řešil s cestovní pojišťovnou, když jsme jeli do Saudské Arábie a řešili, jak moc je tam draho nebo není. A vlastně jsme zjistili, že je tam sice dráž, ale není to tak hrozné, pokud má člověk na dovolenou trochu našetřeno a nechce fakt obracet každou korunu. :) Ty inflační vlivy se po celém světě postupně srovnávají. :)

    OdpovědětVymazat

Okomentovat

Populární příspěvky z tohoto blogu

Může ČNB předčasně exitovat? Teoreticky ano, ale riskuje lynč

ČNB říká, že „neukončí používání kurzu jako nástroje měnové politiky dříve než ve druhém čtvrtletí roku 2017.“ A vzhledem k tomu, že inflace je na dvou procentech a bankovní rada je naladěna pro exit, tak už v dubnu můžeme mít korunu po třech letech bez závazku. Je možné, že by bankovní rada rozhodla o ukončení kurzového závazku dříve než v dubnu? Na první pohled bláznívá otázka, protože ČNB přece říká, že ne. Ale teoreticky to možné je a za jistých okolností je to dokonce reálné. Proč teoreticky může skončit kurzový závazek už v prvním čtvrtletí: Bankovní rada rozhoduje na každém zasedání o nastavení měnové politiky.  Na posledním zasedání bankovní rady je v zápise z jednání uvedeno : "Po projednání situační zprávy bankovní rada ČNB jednomyslně rozhodla ponechat limitní úrokovou sazbu pro dvoutýdenní repo operace na stávající úrovni 0,05 %. Pro toto rozhodnutí hlasovali Jiří Rusnok, Mojmír Hampl, Vladimír Tomšík, Vojtěch Benda, Lubomír Lízal a Pavel Řežáb...

USA jako jeden spotřební kotel

Superspotřebitel... V pátek zveřejněné data o maloobchodních tržbách byla pro finanční trh zklamáním: v červenci meziměsíčně stagnovaly, ačkoliv se čekal růst o 0,4%. Po očištění o tržby za prodej aut dokonce došlo k poklesu o -0,3% m/m. Dolar pro jistotu oslabil.    Zájem ekonomů, médií a finančních trhů o amerického spotřebitele je pochopitelný. Spotřeba domácností v USA představuje 68 procent HDP. Pro srovnání v EMU je tento podíl 55% a v ČR dokonce jen 46%. Jde o podíl na HDP. Hrubý domácí produkt přitom představuje celkovou peněžní hodnotu statků a služeb vytvořených za dané období na určitém území. Ale americké podniky neprodukují jen na území USA, ale i v zahraničních dcerkách. A tudíž HDP neměří nejlépe důchod, který plyne do USA k přerozdělení mezi spotřebitele, podniky a vládu.  Když se podíváme na podíl spotřeby na hrubém národním důchodu, tak se dostaneme na 66%. Sice jsme se snažili, ale pořád jde o vysoké číslo. …bez inve...

ČR jako sociálně rozvrácená země?

Jsme sociálně rozvrácená země, kde existují velké rozdíly mezi chudými a bohatými, jak často slyšíme (frekvence roste s blížícími se volbami). Jak je to s příjmovou nerovností a chudobou v ČR? Umí vysvětlit blbou náladu ve společnosti? Standardním statistickým měřidlem velikosti rozdílu mezi bohatými a chudými je Giniho koeficient.: měří, jak (ne)rovnoměrně jsou příjmy rozděleny v rámci populace. Čím vyšší je číslo, tím je nerovnost v rozdělení příjmů vyšší. Maximum je 100. V tomto případě nejbohatší skupina získává všechen příjem pro sebe. V případě nulové hodnoty všichni mají stejně.  Takže jak si stojíme: když řeknu, že hodnota koeficientu pro ČR je 25, tak to moc neřekne. Když se však podíváte na graf, tak zjistíte, že jsme mezi Švédskem a Slovenskem. Ano, příjmová nerovnost v ČR je podobná jako ve Švédsku, považované za hodně rovnostářskou společnost.  V EU se největší příjmová nerovnost soustřeďuje na jihu mezi obvyklé podezřelé. Samozřejmě,...