Přeskočit na hlavní obsah

ČNB v gáze v Gaze



Kurzový závazek nahradil…wait for it…
Ministersvo financí onámilo, že plánuje v srpnu vydat až 12 mld. CZK dluhopisů a až 10 mld. CZK státních pokladničních poukázek. 
Zároveň jen v sprnu bude splatných 88 mld. CZK pokladničních poukázek (SPP) vydaných mezi únorem a dubnem. Další SPP budou splatné v září: necelých 60 mld. CZK. 
Do této krátkodobé investice se hnaly ve velkém zahraniční investoři. Ti SPP nakupovaly za záporný úrok, protože očekávali posílení koruny po exitu, které tento negativní úrok vykompenzuje. 
A tady to začíná být zajímavé. Ministerstvo financí tyto peníze nepotřebovalo. Peníze ležely ladem na účtech ČNB. MF si jen shráblo onu zápornou sazbu, kterou byli investoři ochotni zaplatit. Dluh krátkodobě vzrostl, ale nebojte do voleb bude opět nižší. 


Právě disproporce mezi splatným a emitovaným dluhem vlády a faktem, že jej drží primárně zahraniční investoři, znervózňuje ČNB. Ta se obává, že zavírání korunových pozic po splacení státního dluhu povede k oslabení koruny. 
Proto centrální banka dělá kotrmelce v komunikaci. Jednou říká, že posilování koruny odkládá potřebu zvyšovat sazbu. Například guvernér Jirka Rusnok 21. června řekl: "Ano, může to být ve třetím čtvrtletí, což je spíše modelový výpočet, ale měnověpoliticky to na to nevypadá."
A po pár dnech (29. června) otočí a tvrdí, že je tady riziko, že pokud by korunové pozice byly uzavírány, tak je tady riziko oslabení koruny. A proto je potřeba urychlovat zvýšení sazeb. ČNB proto zdůrazňuje, že zvýšení sazeb přijde začátkem srpna, nebo koncem září. Tedy v době, kdy bude splatný balík pokladničních poukázek.

…kurzový závazek
Hlavním důvodem pro spěch se zvyšováním sazeb je tak primárně obava o reakci koruny. Nicméně takto se ČNB dostává přesně do pozice, které se měla vyhnout: ukazuje finančnímu trhu, že závazek na 27 CZK/EUR vyměnila závazek, že se koruna nevychýlí z nějakého koridoru.
Přitom před exitem a ještě bezprostředně po exitu ještě ČNB říkala, že je ochotna připustit volatilitu koruny, protože by to jinak přece nebyl exit. Guvernér Rusnok tehdy (6. dubna) řekl: „V tuto chvíli necháme ten kurz opravdu volně nacházet tu svoji správnou hodnotu. A je nám jedno, jestli to bude 24 nebo jestli to bude 30. V prvních dnech je nám to úplně jedno“.
ČNB udělala chybu s kurzovým závazkem. Ne že jej zavedla, ale že konzistentně necílila kumulování inflačního diferenciálu. Pokud by dokázala přestřelit inflaci v EMU o několik procentních bodů, tak by reálné posílení proběhlo přes inflaci. Potom by trh nečekal, že proběhne přes kurz. A pokud by trh nečekal, že proběhne přes kurz, tak by nespekuloval a ČNB by neměla na bilanci tolik rezerv. Bylo potřeba jen být konzistentní (což ČNB přestala být už na začátku roku 2015). A přestat vyhlašovat exit k nějakému datu. Namísto toho měl exit vyhlašovat až po naplnění inflačního diferenciálu. 
Teď dělá centrální banka druhou chybu. Pokud měnovou politiku budou ovlivňovat dojmy, co by spekulanti mohli udělat, a jak na to bude reagovat koruna a co musí ČNB udělat, aby sazbami zabránila odlivu a oslabení, tak by se bankovní rada měla připravit, že to ovlivni měnovou politiku na mnoho let. Těch tzv. hot money během kurzového závazku přiteklo necelých 1700 mld. CZK. A roční poptávka z reálné ekonomiky je cca 250 mld. CZK. Takže ČNB bude muset čekat 6-7 let, než bude mít po obavách. Anebo se může vrátit ke svému názoru po exitu, tedy nechat trh vyčistit a zbavit se krátkodobých spekulantů. 


Tohle by bohužel nabouralo myšlenku, do které se ČNB zamilovala a kterou prodává do světa: že zvládlo exit bez větší volatility, že exit byl dokonce hladší než zavedení kurzového závazku, že ČNB je lepší než Švýcaři.
Znovu se potvrzují slova Stanleyho Fischera, bývalého guvernéra izraelské centrální banky, který se zavedením kurzového závazku měl své zkušenosti: že zavedení kurzového závazku, je stejné jakou vstoupit do pásma Gazy. Každý ví, jak jít tam, ale málokdo ví, jak se stáhnout. 
ČNB se ještě nestáhla.

Komentáře

Populární příspěvky z tohoto blogu

Může ČNB předčasně exitovat? Teoreticky ano, ale riskuje lynč

ČNB říká, že „neukončí používání kurzu jako nástroje měnové politiky dříve než ve druhém čtvrtletí roku 2017.“ A vzhledem k tomu, že inflace je na dvou procentech a bankovní rada je naladěna pro exit, tak už v dubnu můžeme mít korunu po třech letech bez závazku. Je možné, že by bankovní rada rozhodla o ukončení kurzového závazku dříve než v dubnu? Na první pohled bláznívá otázka, protože ČNB přece říká, že ne. Ale teoreticky to možné je a za jistých okolností je to dokonce reálné. Proč teoreticky může skončit kurzový závazek už v prvním čtvrtletí: Bankovní rada rozhoduje na každém zasedání o nastavení měnové politiky.  Na posledním zasedání bankovní rady je v zápise z jednání uvedeno : "Po projednání situační zprávy bankovní rada ČNB jednomyslně rozhodla ponechat limitní úrokovou sazbu pro dvoutýdenní repo operace na stávající úrovni 0,05 %. Pro toto rozhodnutí hlasovali Jiří Rusnok, Mojmír Hampl, Vladimír Tomšík, Vojtěch Benda, Lubomír Lízal a Pavel Řežáb...

USA jako jeden spotřební kotel

Superspotřebitel... V pátek zveřejněné data o maloobchodních tržbách byla pro finanční trh zklamáním: v červenci meziměsíčně stagnovaly, ačkoliv se čekal růst o 0,4%. Po očištění o tržby za prodej aut dokonce došlo k poklesu o -0,3% m/m. Dolar pro jistotu oslabil.    Zájem ekonomů, médií a finančních trhů o amerického spotřebitele je pochopitelný. Spotřeba domácností v USA představuje 68 procent HDP. Pro srovnání v EMU je tento podíl 55% a v ČR dokonce jen 46%. Jde o podíl na HDP. Hrubý domácí produkt přitom představuje celkovou peněžní hodnotu statků a služeb vytvořených za dané období na určitém území. Ale americké podniky neprodukují jen na území USA, ale i v zahraničních dcerkách. A tudíž HDP neměří nejlépe důchod, který plyne do USA k přerozdělení mezi spotřebitele, podniky a vládu.  Když se podíváme na podíl spotřeby na hrubém národním důchodu, tak se dostaneme na 66%. Sice jsme se snažili, ale pořád jde o vysoké číslo. …bez inve...

ČR jako sociálně rozvrácená země?

Jsme sociálně rozvrácená země, kde existují velké rozdíly mezi chudými a bohatými, jak často slyšíme (frekvence roste s blížícími se volbami). Jak je to s příjmovou nerovností a chudobou v ČR? Umí vysvětlit blbou náladu ve společnosti? Standardním statistickým měřidlem velikosti rozdílu mezi bohatými a chudými je Giniho koeficient.: měří, jak (ne)rovnoměrně jsou příjmy rozděleny v rámci populace. Čím vyšší je číslo, tím je nerovnost v rozdělení příjmů vyšší. Maximum je 100. V tomto případě nejbohatší skupina získává všechen příjem pro sebe. V případě nulové hodnoty všichni mají stejně.  Takže jak si stojíme: když řeknu, že hodnota koeficientu pro ČR je 25, tak to moc neřekne. Když se však podíváte na graf, tak zjistíte, že jsme mezi Švédskem a Slovenskem. Ano, příjmová nerovnost v ČR je podobná jako ve Švédsku, považované za hodně rovnostářskou společnost.  V EU se největší příjmová nerovnost soustřeďuje na jihu mezi obvyklé podezřelé. Samozřejmě,...